标题：卷六 卷中·答罗整庵少宰书 内容： 〔1〕某顿首启：昨承教及《大学》，拨舟匆匆，未能奉答。 晓来江行稍暇，复取手教而读之。 恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。 来教云；“见道固难，而体道尤难。 道诚未易明，而学诚不可不讲：恐未可安于所见而遂以为极则也。 ”幸甚幸甚！ 何以得闻斯言乎？ 其敢自以为极则而安之乎？ 正思就天下之道以讲明之耳。 而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？ 其肯遂以教我，而反复晓谕，恻然惟恐不及救正之乎？ 然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感激当何如哉！ 夫“德之不修，学之不讲”，孔子以为忧。 而世之学者稍能传习训詀，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！ 夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也：道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。 然世之讲学者有二，有讲之以身心者，有讲之以口耳者。 讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也：讲之以身心，行著习察，实有诸己者也。 知此，则知孔门之学矣。 〔2〕来教谓某“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。 ”非敢然也。 学岂有内外乎？ 《大学》古本乃孔门相传旧本耳。 朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。 失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。 夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？ 求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？ 且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其工夫，又易简而可人：亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？ 而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？ 〔3〕来教谓“如必以学不资于外求，但当反观、内省以为务，则‘正心诚意’四字亦何不尽之有，何必于入门之际，便困以‘格物一段工夫也？ ”诚然诚然！ 若语其要，则“修身”二字亦足矣！ 何必又言“正心”？ “正心”二字亦足矣，何必又言“诚意”？ “诚意”二字亦足矣，何必又言“致知”，又言“格物”？ 惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为“精一”之学，此正不可不思者也。 夫理无内外，性无内外，故学无内外。 讲习、讨论，未尝非内也；反观、内省，未尝遗外也。 夫谓学必资于外求，是以己性为有外也，是“义外”也，用智者也；谓反观、内省为求之于内，是以己性为有内也，是有我也，自私者也：是皆不知性之无内外也。 故曰：“精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也”：“性之德也，合内外之道也。 ”此可以知“格物”之学矣。 “格物”者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。 夫“正心”、“诚意”、“致知”、“格物”，皆所以“修身”：而“格物”者，其所用力，日可见之地。 故“格物”者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也：“正心”者，正其物之心也：“诚意”者，诚其物之意也：“致知”者，致其物之知也。 此岂有内外彼此之分哉？ 理一而已：以其理之凝聚而言则谓之“性”，以其凝聚之主宰而言则谓之“心”，以其主宰之发动而言则谓之“意”，以其发动之明觉而言则谓之“知”，以其明觉之感应而言则谓之“物”：故就物而言谓之“格”，就知而言谓之“致”，就意而言谓之“诚”，就心而言谓之“正”。 正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也；皆所谓穷理以尽性也；天下无性外之理，无性外之物。 学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知“义外”之说，孟子盖尝辟之，力至袭陷其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？ 不可以不察也！ 〔4〕凡执事所以致疑于“格物”之说者，必谓其是内而非外也，必谓其专事于反观、内省之为，而遗弃其讲习讨论之功也，必谓其一意于纲领、本原之约，而脱略于支条、节目之详也，必谓其沈溺于枯槁、虚寂之偏，而不尽于物理、人事之变也。 审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是邪说诬民，叛道乱正，人得而诛之也：而况于执事之正直哉？ 审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也：而况执事之高明哉？ 凡某之所谓“格物”，其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中：但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。 无毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。 〔5〕孟子辟杨、墨，至于“无父、无君”。 二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤；墨子兼爱，行仁而过耳，，杨子为我，行义而过耳，此其为说亦岂诚灭理乱常之甚，而足以眩天下哉？ 而其流之弊，孟子则比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。 今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？ 谓之学义而过者乎？ 抑谓之学不仁、不义而过者乎？ 吾不知其于洪水、猛兽何如也。 孟子云；“予岂好辩哉？ 予不得已也。 ”杨、墨之道塞天下。 孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今日之崇尚朱说：而孟子独以一人呶呶于其间，噫，可哀矣！ 韩氏云：“佛、老之害甚于杨、墨。 ”韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其身之危，莫之救以死也。 呜呼！ 若某者，其尤不量其力，果见其身之危，莫之救以死也矣！ 夫众方嘻嘻之中，而犹出涕嗟若，举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。 其为“朱子晚年定论”，盖亦不得已而然。 中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。 然大意在委曲调停，以明此学为重。 平生于朱子之说，如神明蓍龟，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。 “知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。 ”盖不忍抵牾朱子者，其本心也，不得已而与之抵牾者，道固如是，不直则道不见也。 执事所谓“决与朱子异”者，仆敢自欺其心哉？ 夫道，天下之公道也，学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也，天下之公也，公言之而已矣。 故言之而是，虽异于己，乃益于己也言。 之而非，虽同于己，适损于己也。 益于己者，己必喜之：损于己者，己必恶之；然则某今日之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。 君子之过，如日月之食，其更也，人皆仰之：而小人之过也必文。 某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。 〔6〕执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人“格物”之说；若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞，故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎，然鄙脱非面陈囗析，断亦未能了了于纸笔间也。 嗟乎！ 执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣，人之爱我，宁有如执事者乎！ 仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服：然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。 秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教！ 发布时间：2025-03-31 22:17:53 来源：古籍文学网 链接：https://www.gujitop.com/book/8574.html